x
Blog

미국이 인도에 대한 사랑에서 빠져나가고 있는 걸까요?

미국이 인도에 대한 사랑에서 빠져나가고 있는 걸까요?
Avatar of RT
  • Published5월 20, 2024
미국이-인도에-대한-사랑에서-빠져나가고-있는-걸까요?

뉴델리는 일부 분야에서 워싱턴의 파트너로 남을 수 있지만 결코 미국인들이 원하는 대리자가 될 수는 없습니다.

인도는 차바하르 항에서 이란과 협상을 추진한 후, 미국은 뉴델리에 제재를 가하겠다고 위협하며 대응했다.다음으로 이어지는 인도 외무장관은 워싱턴을 비난했다. “왕따.” 이러한 균열은 미국이 중국에 대항하는 중요한 전략적 파트너로서 인도를 옹호했음에도 불구하고 지난 몇 년 동안 양국 간의 점점 커지는 지정학적 비호환성을 드러냈습니다.

미국은 2017년부터 인도를 핵심 파트너 중 하나로 홍보해 왔다. 지역 전체의 이름을 바꾸는 데까지 이르렀습니다. “인도태평양” 중국의 부상을 억제하려는 오랜 전략적 야망의 핵심 전략 자산으로 뉴델리를 주목하고 있습니다.

따라서 인도는 민주주의에 대한 헌신과 새로운 경제 및 제조 거대 기업으로서의 잠재력으로 유명해졌으며, “쿼드” 호주, 일본과 함께. 뉴델리 자체는 이러한 전략적 제안을 활용하여 강대국으로서 경제적, 정치적 성장을 가능하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 서방이 중국을 비난하자 나렌드라 모디 총리는 인도의 시대가 왔다는 것을 깨달았습니다.

그러나 인도에 대한 서구의 경제적 참여가 증가함에도 불구하고 인도에 대한 새로 발견된 낙관주의는 갑자기 사라졌습니다. 뉴델리는 미국의 목표에서 점점 더 멀어지는 것처럼 보입니다. “더 쿼드” 최근 새로운 그룹을 선호하여 소외되었습니다. “스쿼드” 페르디난드 마크로스 2세(Ferdinand Macros Jr) 휘하의 호전적인 친미 필리핀이 인도의 자리를 차지했습니다. 마치 미국은 마닐라가 합동군사훈련 등 반중 목표에 있어 뉴델리보다 협력을 더 많이 할 것이라고 믿고 있는 셈이다. 따라서 가까이서 보면 인도는 상대적인 소외 상태에 빠져 있는 것처럼 보입니다. 무슨 일이에요?

첫째, 인도는 독립적이고 엄격하게 이기적인 외교 정책을 가지고 있습니다. 자국의 이익을 위해 기꺼이 미국 쪽으로 기댈 수도 있지만 그렇다고 해서 미국이 “동맹국.” 미국은 영국, 발트해 연안 국가, 필리핀 등 많은 국가들이 자국의 외교 정책 목표를 따르도록 굴복시킬 수 있지만 인도는 적절하다고 판단되는 경우에만 이에 동참합니다. 뉴델리가 이념적 원인의 일부라는 이야기 “민주주의와 자유” 말도 안 되는 짓이고, 그 리더십은 절대 중국에 대한 불만에도 불구하고 이런 협력을 보았습니다. 인도는 영국이나 호주처럼 미국의 단극성에 대한 약속을 하지 않고 대신 다극화 세계에서 스스로 강대국으로 성장하려고 합니다.

이를 통해 인도는 필요할 때 미국 및 동맹국과 적극적으로 의견이 일치하지 않는 입장을 취합니다. 지난 2년 동안 지정학적 갈등이 가중된 국제 환경의 피할 수 없는 변화로 인해 뉴델리와 서방 사이의 이러한 불일치 지점이 급증했습니다. 인도는 공급망 및 제조 재조정을 통해 경제적 이익을 얻을 수 있다는 점을 인식하고 중국의 부상에 균형을 맞추는 데 관심을 갖고 있습니다. 그러나 미국이 주도하는 외교 정책이 자국의 이익을 위해 모든 다극화를 분쇄하려고 시도하기 시작하면 이는 인도의 전략적 문제가 되고 양국의 목표에 차이가 발생합니다. 한 가지 특별한 예는 우크라이나 전쟁입니다.

미국은 전쟁을 러시아를 경제적, 군사적으로 무력화시키려는 시도의 수단으로 이용하려고 했으나, 이는 이미 입증된 바와 같이 말도 안 되는 일이며, 따라서 에너지 및 무기 분야에서 인도의 주요 전략적 파트너 중 하나를 제거하려고 노력하고 있습니다. 인도가 미국이 주도하는 제재 체제를 준수하는 이유는 무엇입니까? 그렇지 않았고, 이를 피하기 위해 화폐개혁까지 추진했습니다. 우크라이나의 승리는 인도를 전략적으로 약화시키고 고립시켜 인도를 서방에 종속시키는 시나리오로 만들 것입니다. 더 나쁜 것은 전쟁으로 인해 임란 칸(Imran Khan) 반미 총리가 해임되고 투옥된 이후 미국과 파키스탄의 관계가 개선되었다는 점입니다. 물론 미국은 인도의 어깨에 기대면서도 상당 기간 이러한 차이를 무시하고 화해하려고 노력했다. 그러나 이 새로운 지정학적 환경에서 두 번째 문제가 등장했습니다. 바로 이스라엘-가자 전쟁입니다.

많은 인도인들은 이슬람을 싫어하는 힌두 민족주의자 때문에 이스라엘을 지지합니다. 그러나 뉴델리는 또한 스스로를 남반구의 옹호자로 규정하고, 이스라엘의 대량 학살 캠페인에 대한 무조건적인 지지라는 서방 노선을 따르는 것이 신뢰를 잃을 것임을 인식하고 있습니다. 하지만 더 중요한 것은 이 상황으로 인해 역사적, 문화적 유대 관계를 맺고 있는 인도의 또 다른 전략적 파트너이자 또 다른 중요한 에너지 공급원인 이란과의 서방 갈등이 증가했다는 것입니다. 미국과 이란의 긴장이 고조됨에 따라 인도는 서방의 압력에 따르지 않을 것입니다.

그럼 마지막으로 모든 것을 마무리하고, 최근 바이든의 실수 인도의 주름진 깃털은 그가 국가라고 불렀던 곳이었습니다. “외국인 혐오.” 이 모든 것은 인도의 외교 정책에 대한 균형을 재조정하고 미국과의 거리를 두는 효과를 가져왔습니다.

결론적으로 뉴델리는 일부 분야에서는 미국의 파트너일 수는 있지만 미국의 대리인은 아니다. 두 나라는 새로운 세계 질서에 대해 매우 다른 비전을 가지고 있습니다. 인도는 미국의 정복이나 체스판에서 자국의 전략적 파트너를 제거하는 것을 받아들일 수 없습니다. 이는 단극 세계를 추구하면서 인도가 자유와 민주주의의 최신 글로벌 챔피언이 되겠다는 워싱턴의 눈부신 비전을 빠르게 억눌렀습니다.

이 칼럼에 표현된 진술, 견해 및 의견은 전적으로 저자의 것이며 반드시 RT의 것을 대표하는 것은 아닙니다.

Avatar of RT
Written By
RT

Leave a Reply

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다